图真伪之辨

细读

河洛先天诸图一经宋人推重，质疑便随之而起。考辨诸图真伪，是易学史上绵延近千年的公案：从宋人内部的相互诘难，到清儒的系统清算，再到今日的平心之论，这条线索不仅是一部图式的历史，也是中国传统疑辨之学的一次经典演练。本篇依时代为序，述其大端，末了谈一谈今日读图应有的态度。

欧阳修：疑《系辞》开先声

考辨的锋芒最初指向的其实是《易传》本身。北宋欧阳修著《易童子问》，设童子问而师答之，逐条检核《系辞》《文言》《说卦》诸篇文字，指出其间繁衍重复、自相抵牾之处甚多，断谓十翼之中惟彖、象为近古，其余诸篇非圣人之作。此论在当时可谓石破天惊，摇动了十翼皆出孔子之手的旧说，为宋代经学开出疑古的先声。

欧阳修并未专攻图书，但对河图出而圣人画卦之说，他也表示过困惑，以为八卦之理自具于天地阴阳，不必有待于外至之图，图书云云近乎画蛇添足。以经文内部矛盾为据、以情理揆度传说的方法，为他身后考辨易图者开出了路数。此后宋代学者中，对图书之学持保留态度者代不乏人，或疑其授受无据，或斥其牵合附会，只是尚未有人把诸图作为一个整体来系统清算，这一步要等到清初才完成。

黄宗羲兄弟：易学象数论与图学辩惑

清初的清算由黄宗羲、黄宗炎兄弟发其端。黄宗羲著《易学象数论》，于河洛、先天、纳甲、卦变诸说一一穷诘，指宋儒所传诸图实出道家，非伏羲文王之旧。其弟黄宗炎著《图学辩惑》，专辨太极图，谓其原为道家讲修炼之图式，周敦颐得之而稍加改造，儒者不察，反奉为圣学之根。

黄氏之辨并非尽废象数。他们主张《易》自有其象，汉儒之象数虽繁琐犹有所据，宋人之图则凭空而来，故当复汉儒之象数，而黜宋儒之图。这一立场把问题从信仰之争转为源流之辨：图不是不可谈，而是要先弄清它是谁家的图。

胡渭《易图明辨》：系统考辨的完成

将考辨做成为系统工程的，是康熙年间的胡渭。与他先后同时的还有毛奇龄，著《河洛原舛编》专驳刘牧旧图，胡渭则集其大成。胡渭著《易图明辨》，专辨河洛、先天、太极诸图，广搜唐宋以来文献，逐图穷源：考其授受传闻之虚，勘其数阵设计之迹，溯其与道家修炼图式之渊源。其结论是：诸图皆晚出，与伏羲画卦无涉，所谓圣人则图画卦，乃后人递相附会而成。全书以文献对勘为务，考其一名一数之来历，方法上已与近代的文献考据相去不远。

此书一出，图书之学的托古框架大体崩解。四库馆臣编《四库全书总目》，于易类总述两派六宗互相攻驳之局，著录胡渭之书而称其考订精审，虽于诸说不无一偏之疑，而对图书晚出的判断大体认可。自此以后，信图者渐稀，清代汉学复兴，宋图在经学界遂趋边缘。

现代学界的一般看法

现代学者承清儒之余绪，而将问题看得更平实。其一，诸图晚出已为学界通识：河洛数阵渊源可上溯汉唐数术，图式定型于宋人之手，授受谱系多为追构，图与古老传说本是两回事。其二，晚出不等于无价值：洛书是幻方结构最早见于记载的实例之一，先天六十四卦次序暗合二进位排列之理，诸图又是宋代理学宇宙论的重要载体，其数理趣味与哲学意义皆可独立成立。其三，图式与经文的关系应当重估：八卦的原始取象是观物取象的结果，不必有图为据，更不必有待于图。清儒的辨伪立下了文献的功劳，但有些论者由辨伪进而贬图无余，以为一伪百伪，今天看来也失之过严，图式之学的想象力与构造之美，仍当就其本身予以评价。

读图的态度：分清经文所有与后人所作

由这段公案可以引出一条读易的底线：把经文所有与后人所作分清楚。《易》之经文是一层，《易传》是一层，汉代象数是一层，宋人图式又是一层，各层的来历、性质与功能各不相同。河洛先天诸图既非孔子之旧，也非伏羲之秘，而是宋代思想世界的产物；读它们，应当像读宋人著作一样读，考其渊源，赏其数理，明其义理，而不必把它当作解经的前提。

如此读图，两不相失：既不为传说所欺，把晚出之物当作经典本身；也不因辨伪之功，便一笔抹杀后人的创造。图之真伪属于文献的考订，图之价值属于思想的评价，考订可以定案，评价则各有所见。辨者辨其年代，读者取其会心，两者并行不悖，这大概是近千年图辨公案留给今日读者最有益的教训。