四家诗：经学视野下的诗经传承

细读

诗经在先秦只是一部乐歌总集，入汉之后却成为经学的重要阵地。汉初传授诗经的有鲁、齐、韩、毛四家，师承不同，文字有别，说诗各异，此消彼长数百年，最终三家亡佚而毛诗独存，今天读到的诗经就是毛诗。四家诗的兴衰，是经学史上一段值得深思的公案。

三家并立：今文经学的官学

汉初传诗的三大家都在文帝、景帝之世崭露头角：鲁人申培所传称鲁诗，齐人辕固所传称齐诗，燕人韩婴所传称韩诗。三家所据都是汉代重新写定的隶书文本，属今文经学，先后立于学官，置博士弟子员，是汉代官方承认的诗经学。据记载，申培早年与楚元王同受诗于浮丘伯，浮丘伯相传出于荀子门下，鲁诗的师承可以上溯到先秦，故声望最隆。辕固生在景帝朝以论汤武受命名动一时；韩婴则兼治易学。三家各守师法家法，训诂章句各有传统，说诗侧重以诗证史、以诗说礼，官学的格局由此奠定。

三家与毛诗的分歧，从首篇《关雎》就可见一斑。毛序以《关雎》为后妃之德；而据汉人记载，三家说《关雎》颇有异义，有以为刺诗者，谓周康王晏朝色荒、贤女忧进而作，用意在于讽谏。开卷第一篇，诸家旨趣已判然有别，其余各篇异说更多。这些分歧不只是文字训诂之异，更牵涉各家借诗说政的立场，经学与政治纠结之深，于此可见。

三家的先后亡佚

三家的命运是逐渐凋零。郑玄《毛诗传笺》出而毛诗大行，三家渐衰：齐诗亡于曹魏，鲁诗亡于西晋，韩诗存活最久，内传终于亡佚，仅外传十卷传世至今。到隋唐，三家义疏已不可得见，官学诗经全归毛氏。一般认为，三家亡佚固然因为毛诗师资传承有序、郑笺集其大成，也与三家章句繁琐、说诗多牵合时政有关，经学风气转向，简明的注本自然占尽上风。

毛诗晚出而独传

毛诗晚出，相传为鲁人毛亨、赵人毛苌所传，有大毛公、小毛公之称。毛诗所据是先秦古文写本，属古文经学，西汉未立学官，只在民间传授。但它自有优势：每篇之前有序，标明诗旨，纲目清楚；训诂简明，便于诵习。东汉以后，卫宏、贾逵、马融诸儒次第传习，郑玄遍注群经而独取毛诗作笺，兼存三家异说，毛诗遂压倒三家。唐初孔颖达奉敕修《毛诗正义》，统一南北义疏，科举取士以此为据，毛诗独尊的局面至此完成，一直延续到今天。

诗序、美刺与郑笺孔疏

毛诗的最大特色是诗序。每篇之前各有短序，说明该篇的时代、作者与本事；首篇《关雎》的序文独长，总论诗的义理，被析出称为大序，其余各篇序文称小序。大序提出「诗言志」以及「治世之音安以乐，其政和；乱世之音怨以怒，其政乖」等命题，是中国诗论的开山文献。小序则以美刺说诗，颂美某王、讽刺某事，坐实本事，如以《鹿鸣》为宴群臣嘉宾之诗：

呦呦鹿鸣，食野之苹。

我有嘉宾，鼓瑟吹笙。

吹笙鼓簧，承筐是将。

人之好我，示我周行。

宴饮嘉宾，其乐蔼蔼，序说与诗面尚相合。但不少篇目本事渺茫，小序强为附会，穿凿之处随篇可见，宋以后屡遭质疑。序的作者相传为子夏、毛公所作，历来聚讼纷纭，难以确考。

朱熹改从诗本义

宋代学风一变，疑经惑序成为潮流。欧阳修作《诗本义》发难于前，苏辙、郑樵继起辨序之失，朱熹作《诗集传》，起初尚依序说，后来尽废小序，就文本自身探求诗义，兼采毛郑而多立新解。他把一部分诗从经学附会中解放出来，开始以文学的眼光读诗，贡献不可低估。《诗集传》在元明以后成为科举定本，影响达七百年之久，其中固然仍有道学气，而废序求本义的方向为后世开了新路。

清代考据与三家诗辑佚

清代是诗经学的总结期。乾嘉学者以小学治诗，马瑞辰《毛诗传笺通释》、陈奂《诗毛氏传疏》把毛诗训诂推到极精，方玉润《诗经原始》则撇开序笺，径求诗的本意。与此同时，三家诗遗说引起注意，学者从汉唐著述与类书所引中钩沉辑佚，陈乔枞《三家诗遗说考》、王先谦《诗三家义集疏》先后成书，四家诗的文字异同与说诗异义得以部分复原。今天读诗经，既要依毛诗文本，又可参三家遗说与历代考辨，经学传承与学术演进层累其中。四家诗的沉浮也说明一个朴素的道理：一部经典的流传不仅取决于文本本身，更取决于传它的人——谁传承有序、有解释体系，谁就能把书传下去；三家虽亡，其遗说仍是诗经学至今未竟的课题。